近日，中国汽车技术研究中心依照C-NCAP标准进行安全碰撞测试的第一批车辆评估结果公布于众，量化而全面的测试结果让人们对测试车辆的安全性能有了深入的了解。和过去只有合格与不合格两种结果的强制准入式车辆安全测试不同的是，全新的C-NCAP车辆安全评估方式不仅具有将车辆的安全性能数据化的优势，以方便人们更清晰地了解车辆，更重要的是，在针对中国的交通特色设置了各种碰撞项目后，C-NCAP不仅在形式上做到了与国际接轨，它更是符合中国市场需求的本土车辆安全评估体系。

　　C-NCAP反映车辆真实安全性

　　与在美国、日本、欧洲等国家进行的NCAP类似，C-NCAP是基于乘员保护性能对乘用车产品安全性的综合评价，更贴近中国的实际情况，能够反映市场上车辆在结构设计、安全装置等方面的相对技术水平，因此为消费者提供了比较直观和真实的车辆技术信息，可以很大程度上反映车辆的安全状况。

　　C-NCAP测试还加入了后座乘客撞击等实验项目，更能反映出我国真实的用车状况。不过由于缺少车辆后部撞击测试，也就是模拟追尾事故发生的实验，因此人们暂时还不能通过C-NCAP来评价车辆遭遇追尾时的安全性能。

　　高分不等于绝对安全

　　虽然C-NCAP测试在很大程度上反映了车辆安全性，但在真实的交通事故当中，却决不存在高分车低损伤，低分车高损伤的简单公式，毕竟C-NCAP只从正面100%重叠刚性壁障50km/h碰撞试验、正面40%重叠可变形壁障56km/h碰撞试验以及可变形移动壁障50km/h侧面碰撞试验三方面去考核车辆的安全性能，而在真实的交通状况中，却存在无数种事故可能，而每一种都有可能给驾驶者和车辆带来严重的甚至是致命的损伤。C-NCAP的测试只是为人们提供一个车辆安全性能的参考，而冒失的驾驶者即使驾驶着获得C-NCAP高分的车辆也随时面临着危险。

　　跨级评比不具参考性

　　在C-NCAP第一批公布的若干车辆安全检测结果后，很多人惊讶地发现，一些车的安全测试得分竟然高于高一级别甚至两个级别的车型，这会让人误以为在真正的碰撞发生时，这些车辆将能提供给乘员比高级别车辆更好的安全性。跨级比较，这其实是一个误区。

　　由于重量、车身结构刚度、外形尺寸等方面的原因，不同级别的车辆在实际交通事故中受到的冲击和伤害是有差别的。因此，评价结果在小型车辆与大型车辆之间不具直接可比性，只有通过对同类车型或相近车型的试验结果进行比较分析，才能得出客观的结论。

　　与国外碰撞存在差异

　　同样让不少人奇怪的是，某些合资车型的安全性能通过C-NCAP的检测后结果与其国际上的口碑有一定距离，更是与在其他一些国家进行的测试结果相差甚远，这是怎么回事呢？专家指出，检测标准的差异与车型在不同地区安全配置的差别造成了这种情况。测试时撞击速度、角度乃至撞击物的不同都会直接影响到测试结果，C-NCAP由于深入考虑了我国本地的交通情况，因此在一些测试项目的标准上与国外会有差异，这直接导致了国内与国外检测结果的不同。

　　另一个原因则是由车辆配置差异导致的。很明显的一点就是，国内的C-NCAP测试中将驾驶员侧安全带提醒装置、前排乘员侧安全带提醒装置，以及侧面安全气囊及气帘装置作为加分项目，如果国外检测的车辆具有这些功能而合资车型欠缺的话，很明显就会在分数上产生差别。不过话说回来，国外对车辆安全性的测量主要都集中在对车内模拟假人的损伤评估，而我国却在这之外加上了一些加分项，这仿佛又陷入了重手段轻结果的怪圈:好比两款车的侧撞测试，其中一辆对假人的保护比较好却没有配置侧气囊，而另一辆对假人的保护不足却因为装备了侧气囊而加分，最后两辆车的侧面安全分数却一样。这就吸引厂家才加安全性配置，以取得更高的分数，最终对消费者有利。